今天參加台日文化經濟協會所主辦的日本研究論文競賽，
我很幸運的入選到第二階段，
第二階段有五位參加者，分別為:
第一位是北科大科技研究所的，研究日本科技公司的內部
第二位是台大日文的，研究文學與意識形態，
第三位是我，研究日本國際寄宿家庭活動對於參加者的影響
第四位是台大日文，研究日本戰後的意識形態
第五位是東吳政治，研究日本政黨的東西。
因此，內容可說是五花八門，評審有八位，應該有各自的專業吧。
說說今天發表的過程。
每個人發表10分鐘，然後口試問答20分鐘。
我今天上台因為想把KARAIMO交流解釋得清楚一點，所以講了太久了。導致只講到第三章，對自己的時間掌控非常不滿意，怎麼會變成這樣子!?實在是覺得很失敗啊!!!!!然後評審讓我把結論講完，但是後面講的也是零零落落，哀哀哀哀哀。
後來出來的時候很失望，雖然這樣說，但是也學到一些不同觀點的東西，畢竟下面的評審也不是地理系專業的。所以在公車站坐下來趕快記錄下來他們的意見。
1.
問卷份數太少，但是這無法解決2014年參加者只有27位，這在統計學上確實是個問題，之前就已經知道會被質疑的部分了。
2.
評審問到如何處理地方經驗；地方理解與地方情感。如何在更深的回應這個部分甚至如何證明他們是個循環。這個部分要用訪談資料解釋，有的人聽完可能覺得還不夠，需要再更深層的去找尋資料，有個人可能姑且相信。(要證明每個人的想法與思想是很困難的)。另外，評審認為這跟觀光有什麼不一樣?我認真覺得與觀光行程很不一樣，但是我無法表達得更好，可能時間的關係，也可能是我表達能力的問題。
3.
有位評審提到2014不能代表一切，過去的資料與未來的情況應該都要考慮進去。這個部分我有想到，過去的資料我們可以參考前人寫的相關書籍，但是礙於時間只能在2014年研究，所以我獲得得一手資料也只有2014年的部分。(這個部分我寫在研究限制裡面)
4.
有個評審認為交流報告書寫得不錯，但是當成論文就有點不好。而且他認為這應該不是給台灣農業參考，而是給想要參加交流活動的大學參考吧?他這樣講的原因是，第一，我針對交流活動著墨非常多，畢竟這個活動有點類似地方感的研究(只是我不願意寫出來，因此感覺沒有很聚焦在研究主題上)，第二，評審也提到台灣跟日本的農村雖然都有問題，但是台灣的農村問題經常是因為地方政府經費不足，導致可以推動的活動非常的少；而日本的地方政府可能經費充足，但是地方老化，人口外流的情況非常嚴重。因此如果套用在台灣的案例上，真的是否適用?(這是我這次參加發表得到最多的部分，因為前人研究常提到台日農業發展困境類似，但我沒有想到這麼細緻的問題!!)第三，確實好像給大學參考也是個不錯的想法XD(誤)。但是也顯示出來這篇研究的架構實在是有夠鬆散，就很想要堆砌出一盤超級高檔的排餐，但是盤內裡面卻都只有肉鬆一樣。(其實論文在進行的第二個月我就發現這樣的問題，但是回不去了，只能盡可能的加油添醋，讓肉鬆黏起來成為排餐)
5.
有評審問，這個KARAIMO交流真的是個成功的案例嗎?!我在這之前好像沒有想過是否是真的成功，這位評審從觀光的交度切入，他認為要認識文化為什麼不去東京大阪甚至其他鄉村地區?鹿兒島的觀光宣傳好像在日本不是一個很成功的案例，這樣引進台灣的話又有可能會成功嗎?(這個問題也嚇到我了，對耶，我怎麼沒有認真思考過這個部分) 其實從交流活動延伸到現在已經35年了，照理來說應該是很成功的案例，但是仔細回顧交流活動的變化過程(第二章，我寫了一萬多字的發展歷程)卻曾經經歷過兩次轉變阿!!甚至還有破產的情況發生。我當初只有想到這樣可以引起其他人對於農村的關注，卻忘記這樣的方式是否可以成功?或許除了KARAIMO交流活動外，很多人甚至不知道鹿兒島宮崎縣在哪裡。(恩…這個該怎麼解決呢?)
6.
引用格式、註解、參考文獻的錯誤(這個其實之前改了很多呢?怎麼還是有誤呢?我有點好奇，還是說各領域寫的格式不同?)
好吧
努力還不夠啊!!每次重看論文重整論文，就覺得要改進的地方還是很多(嘆)
可是都印刷都繳出去了，可以二刷嗎(反正我身邊一本都沒有@@)?XD(笑)
